Mysql and C#inheritance modeling

Question

I have a question about modeling a Desktopapplication system in C# with Mysql.

Essentially I will have the entities Customer, Supplier, PF and PJ. PF can be a customer or supplier. And PJ can also be a customer or supplier. My goal is to use Entity Framework and my main concern is the performance of queries, record listings and reports. I saw several approaches and discussions about it, but nothing conclusive.

Anyway, I’m in doubt among the following 3 modeling options:

Option 1:

CLIENTE
-id_cliente

FORNECEDOR
-id_fornecedor

PF
-id_pf
-id_cliente (não obrigatório)
-id_fornecedor (não obrigatório)

PJ
-id_pj
-id_cliente (não obrigatório)
-id_fornecedor (não obrigatório)

Option 2:

CLIENTE
-id_cliente
-id_pj (não obrigatório)
-id_pf (não obrigatório)

FORNECEDOR
-id_fornecedor
-id_pj (não obrigatório)
-id_pf (não obrigatório)

PF
-id_pf

PJ
-id_pj

Option 3 (which I used to use):

CLIENTE
-id_cliente
-id_pessoa (obrigatório)
-tipo (para indicar se o id_pessoa é na tabela PF ou PJ)

FORNECEDOR
-id_fornecedor
-id_pessoa (obrigatório)
-tipo (para indicar se o id_pessoa é na tabela PF ou PJ)

PF
-id_pf

PJ
-id_pj

I don’t know what the C# model would look like in this third option. I know that at the bank level only, it would be more efficient, but what would the models look like in C#? I don’t think he’d understand this way.

Could someone give an orientation to resolve this impasse? If you can give examples of implementing queries for the best suggestion I will be immensely grateful!

---

Based on the excellent answers you gave me, I assembled the model as follows:

However, when generating the models they remained this way:

[Table("pessoa")]
public partial class pessoa
{
    [System.Diagnostics.CodeAnalysis.SuppressMessage("Microsoft.Usage", "CA2214:DoNotCallOverridableMethodsInConstructors")]
    public pessoa()
    {
        cliente = new HashSet<cliente>();
        fornecedor = new HashSet<fornecedor>();
        pessoafisica = new HashSet<pessoafisica>();
        pessoajuridica = new HashSet<pessoajuridica>();
    }

    [Key]
    public int idPessoa { get; set; }

    [Required]
    [StringLength(90)]
    public string nomeRazaoSocial { get; set; }

    public bool pf { get; set; }

}



[Table("pessoafisica")]
public partial class pessoafisica
{
    [Key]
    public int idPessoaFisica { get; set; }

    [StringLength(15)]
    public string cpf { get; set; }

    public int idPessoa { get; set; }

    public virtual pessoa pessoa { get; set; }
}


[Table("pessoajuridica")]
public partial class pessoajuridica
{
    [Key]
    public int idPessoaJuridica { get; set; }

    [StringLength(45)]
    public string cnpj { get; set; }

    public int idPessoa { get; set; }

    public virtual pessoa pessoa { get; set; }
}

That is, there was no specialization at code level.

Speaking in practical terms! If I want to put together a list of all people, with the id_person columns, nameRazaoSocial, CPF/CNPJ.

In this case I would have to use if Else to know if it is PF or PJ and know if I seek the information on personal or personal object?

Is there any strategy in the Entity for the person object to know where it should take this information?

What would be the high-level solution to this issue?

Once again I thank you!

Answer 1

In this answer, I explain how to make inheritance for Legal and Physical Persons.

Having this, Cliente and Fornecedor would be compositions of a Pessoa. See that in the answer quoted I talk about inheritance and composition. So, the Models would look like this:

public class Cliente
{
    [Key, ForeignKey("Pessoa")]
    public int PessoaId { get; set; }

    // Coloque os demais campos aqui.

    public virtual Pessoa Pessoa { get; set; }
}

public class Fornecedor
{
    [Key, ForeignKey("Pessoa")]
    public int PessoaId { get; set; }

    // Coloque os demais campos aqui.

    public virtual Pessoa Pessoa { get; set; }
}

Pessoa would receive two more navigation properties:

public class Pessoa
{
    [Key]
    public int PessoaId { get; set; }

    [Required]
    public String NomeOuRazaoSocial { get; set; }

    // As duas propriedades de navegação vão aqui
    public virtual Cliente Cliente { get; set; }
    public virtual Fornecedor Fornecedor { get; set; }
}

That is, a Pessoa can be a Cliente, one Fornecedor, both or neither.

---

Your modeling is ok, but it needs some adjustments, mainly because you omitted one of the best features of the Entity Framework, which is precisely the specialization at the level of code:

[Table("pessoa")]
// Não há motivo para usar partial classes em Models. 
// Você pode retirar a declaração.
public class pessoa
{
    // Construtores **nunca** devem ser usados para inicializar 
    // propriedades de navegação, então estou comentando.
    /* [System.Diagnostics.CodeAnalysis.SuppressMessage("Microsoft.Usage", "CA2214:DoNotCallOverridableMethodsInConstructors")]
    public pessoa()
    {
        cliente = new HashSet<cliente>();
        fornecedor = new HashSet<fornecedor>();
        pessoafisica = new HashSet<pessoafisica>();
        pessoajuridica = new HashSet<pessoajuridica>();
    } */

    [Key]
    public int idPessoa { get; set; }

    [Required]
    [StringLength(90)]
    public string nomeRazaoSocial { get; set; }

    // Essa propriedade não precisa.
    // public bool pf { get; set; }
}


[Table("pessoafisica")]
public class pessoafisica : pessoa
{
    // A chave já está em pessoa, então não precisa estar aqui.
    // [Key]
    // public int idPessoaFisica { get; set; }

    [StringLength(15)]
    public string cpf { get; set; }

    // Mesma coisa do comentário anterior.
    // public int idPessoa { get; set; }
    // public virtual pessoa pessoa { get; set; }
}


[Table("pessoajuridica")]
public class pessoajuridica : pessoa
{
    // Idem
    // [Key]
    // public int idPessoaJuridica { get; set; }

    [StringLength(45)]
    public string cnpj { get; set; }

    // Idem
    // public int idPessoa { get; set; }    
    // public virtual pessoa pessoa { get; set; }
}

If I want to compile a list of all people, with the columns id_person, nameRazaoSocial, CPF/CNPJ.

All people:

var pessoas = db.Pessoas.ToList(); // Sem CPF/CNPJ

All people with CPF and CNPJ:

var pessoas = db.PessoasFisicas
                .Select(pf => new { 
                              NomeOuRazaoSocial = pf.nomeRazaoSocial, 
                              CpfCnpj = pf.cpf
                       })
                .ToList()
                .Concat(db.PessoasJuridicas
                          .Select(pj => new { 
                             NomeOuRazaoSocial = pj.nomeRazaoSocial,
                             CpfCnpj = pj.cnpj
                          })
                          .ToList());

Using a Viewmodel:

var pessoas = db.PessoasFisicas
                .Select(pf => new PessoaViewModel { 
                              NomeOuRazaoSocial = pf.nomeRazaoSocial, 
                              CpfCnpj = pf.cpf
                       })
                .ToList()
                .Concat(db.PessoasJuridicas
                          .Select(pj => new PessoaViewModel { 
                             NomeOuRazaoSocial = pj.nomeRazaoSocial,
                             CpfCnpj = pj.cnpj
                          })
                          .ToList());

In this case I would have to use if Else to know if it is PF or PJ and know if I seek the information on personal or personal object?

You don’t need any of that. Just map 3 contexts and select for each of them:

public DbSet<Pessoa> Pessoas { get; set; }
public DbSet<PessoaFisica> PessoasFisicas { get; set; }
public DbSet<PessoaJuridica> PessoasJuridicas { get; set; }

Is there any strategy in the Entity for the person object to know where it should take this information?

Checking the object:

var pessoa = db.Pessoas.First(p => p.Id == 1);
if (pessoa is PessoaFisica) { /* Faça alguma coisa */ }
if (pessoa is PessoaJuridica) { /* Faça outra coisa */ }

Answer 2

I solved this by creating a People table People have a field type [Physics, Legal]

A Customer, points to a Person An Employee, points to a person etc. ...